viernes, 6 de agosto de 2010

Historia Desarrollo y sus Implicaciones para la Teoría del Desarrollo..

Historia del desarrollo y sus implicaciones para la teoría de desarrollo:
por Adelman y Morris Irma Cynthia Taft

En este editorial, vamos a restringir el uso del término que el desarrollo económico generalizado, ampliamente compartida, sostenible crecimiento económico acompañado de un cambio estructural significativo en los patrones de producción y en las instituciones económicas y políticas y por la mejora generalizada del nivel de vida.

Esta definición distingue el desarrollo económico y crecimiento económico que se de base estrecha; dualista de la producción y distribución; cíclica basada en la explotación de los recursos naturales, y sin ir acompañados de cambios sistemáticos en la estructura de producción, desarrollo institucional o de mejora de la calidad de vida de los pobres.

Teorías I. Desarrollo contrastada

Tanto los pioneros modernos de la economía del desarrollo (Rosenstein- Rodan, Chenery, Hirshman, Leibenstein, Lewis, Myrdal, Nurkse, Rostow, Scitovsky y Streeten) y el desarrollo neoclásico teóricos (Bhagwati y Krueger) para ver el desarrollo conómico como un proceso de crecimiento que requiere la reasignación sistemática de los factores de la producción de una baja productividad, tecnología tradicional, rendimientos decrecientes, principalmente del sector primario a uno de alta productividad, devuelve moderna, cada vez mayor, sobre todo del sector industrial. Pero al mismo tiempo los economistas neoclásicos de desarrollo suponen que hay pocos impedimentos ecnológicos e institucionales a la necesaria reasignación de recursos, los pioneros del desarrollo supone que el proceso de reasignación de recursos se ve entorpecida por la rigidez, que son anto tecnológicas como de carácter institucional. Inversión bultos, la infraestructura inadecuada, la previsión imperfecta, y mercados incompletos y desaparecidos impidan las transferencias de recursos sin problemas entre los sectores en respuesta a la maximización del beneficio individual y proporcionar las bases para el estructuralista enfoques económicos desarrollo de los pioneros del desarrollo moderno. 

Los pioneros desarrollo moderno hizo hincapié en que a largo plazo el crecimiento económico es un proceso altamente no lineales. Este proceso es caracterizado por la existencia de múltiples equilibrios estables, un de los cuales es una trampa de bajo nivel de ingresos (Leibenstein, Rosenstein-Rodan y Nurkse). Los países en desarrollo están atrapados en las de bajos ingresos- trampa de nivel, que se produce a bajos niveles de capital físico, tanto productivos y de infraestructura, y es mantenido por los bajos niveles de acumulación y crecimiento de la población de Malthus. Industrial la producción está sujeta a las indivisibilidades técnicas, que dan lugar a externalidades tecnológicas y pecuniarias (Rosenstein Rodan y Scitovsky). Sin embargo, los fallos de coordinación llevar a la realización de las tasas sistemáticamente bajos de regreso de inversión basada en los ceteris paribus, individuales, el beneficio la maximización de que de los que podrían llevarse a cabo con coordinada, simultánea programas de inversión. Falta de coordinación las inversiones no permiten la realización de los inherentes rendimientos crecientes a escala y, junto con los bajos ingresos, que restringir los niveles de ahorro y de la demanda agregada, y malthusiana crecimiento de la población, para enredar una economía a partir de los bajos niveles de renta y el patrimonio en una trampa de bajo nivel de ingresos (Rosenstein Rodan, Nurkse). De ahí la necesidad de la acción gubernamental para impulsar el economía de la falta de coordinación, de bajos ingresos, no, a largo plazo--crecimiento equilibrio estático a la coordinación, de altos ingresos, dinámico- equilibrio, de oro de crecimiento camino. 

Los teóricos neoclásicos hincapié en que el desarrollo el comercio internacional puede ser un sustituto de bajo doméstica la demanda agregada. Ellos argumentan que los gobiernos lo único que necesita hacer a la posición de una economía de carácter autónomo y sostenido de crecimiento camino es eliminar las barreras al comercio internacional de productos básicos. 
La ventaja comparativa, junto con el teorema de Hecksher-Ohlin, a continuación, hará el resto. Las modificaciones introducidas en esta posición añadir la obligación de eliminar las distorsiones de precios en el factor interno y mercados de productos básicos ("precios adecuados») a la lista de acciones de gobierno necesarias para inducir la evacuación adecuada de los factores entre sectores, fomentar la adopción de tecnología apropiada, y aumentar la acumulación de capital. En este punto de vista, tanto nacionales como los programas internacionales de liberalización suficiente para lograr crecimiento económico sostenido y cambio estructural. 

Los pioneros del desarrollo moderno no tenían conocimiento de la potencial del comercio internacional para estimular el crecimiento económico. 
Su primera contra-argumento contra el comercio "hará el trabajo" punto de vista fue la elasticidad y la relación de pesimismo, el comercio, basado en la proceso de crecimiento cíclico inducido por la Revolución Industrial en el territorios de ultramar antes de la Segunda Guerra Mundial (Prebisch y Nurkse). 
Los partidarios del comercio "no es suficiente" a la vista también argumentan que aunque, en principio, el comercio podría ampliarse lo suficiente como para proporcionar el estímulo de crecimiento necesario, el comercio por sí sola no hará el trabajo porque: (1) precio de las barreras no van en contra del buen transferencia de recursos entre sectores en respuesta a los distintos la maximización del beneficio (Chenery y Hirschman), (2) en ausencia de la acción del gobierno, la divergencia entre las tasas de rendimiento de la 
falta de coordinación y coordinada enreda las inversiones de la economía en la trampa de bajos ingresos (Rosenstein Rodan, Nurkse y Leibenstein), (3) la necesidad de aprender en la práctica implica la necesidad de algunas inicial protección de industrias incipientes, y (4) no transables, en forma de infraestructura física y social, son necesarias para que industria nacional competitiva a emerger. Tanto la física infraestructura, en el medio de transporte y energía, y lo social infraestructura (Abramowitz), en forma de derechos de propiedad, el mercado instituciones, estructuras sociales y políticas, y económicas y las culturas políticas son desiguales, y por lo tanto cada vez con mayor volver a la escala. Ninguna forma de la infraestructura por lo tanto, surgen espontáneamente en respuesta a falta de coordinación, orientada al mercado incentivos. En opinión de los economistas clásicos del desarrollo, la conjunción de estos factores conduce a la necesidad de un gobierno acciones para iniciar el proceso de desarrollo económico. En el ausencia de intervención gubernamental apropiada, la Hecksher-Ohlin teorema no impedirá la aparición de un equilibrio de bajo ingreso trampa. 

Una forma diferente, más reciente, el subdesarrollo teoría asociada con la escuela de Chicago endógenos de crecimiento, identifica bajo humanos las dotaciones de capital en el principal obstáculo para la realización de las economías de escala potenciales inherentes a la industrialización de los países en desarrollo. La productividad del trabajo y primas de capital se supone que son aumentada en un factor, A (k) a, que refleja los niveles de capital humano y el conocimiento, k. Hay diferentes caminos potencial de crecimiento dinámico abierto a los países: En una extrema, identificada con bajos niveles de capital humano y el conocimiento, el crecimiento económico se caracteriza por bajos grados de economías de escala, la senda de crecimiento que corresponde por lo tanto un bajo factor de productividad, un bajo crecimiento que tiende a un estado estacionario caracterizado por los bajos niveles de ingreso per cápita en el largo plazo. En el otro extremo, identificados con altos niveles de capital humano y el conocimiento, el crecimiento económico está sujeto a importantes aumentando rendimientos a escala; la senda de crecimiento correspondiente es un alto factor de productividad, de alto crecimiento que tiende a un estado estacionario caracterizado por altos niveles de ingreso per cápita. De acuerdo con este punto de vista, las inversiones en capital humano y conocimiento, por lo tanto todos los que los gobiernos deben comprometerse a impulsar a los países en desarrollo de una trayectoria de crecimiento bajo a uno de alto crecimiento. 

El "capital humano es suficiente" la teoría del desarrollo está abierto a cargos que son análogas a las formuladas contra el "El comercio es suficiente" la teoría del desarrollo: (1) las barreras no-precio se oponen a la correcta contabilidad de los recursos entre los sectores que es necesario aprovechar el potencial de economías de escala; (2) la falta de mercados e incompletos, sobre todo para el capital, son obstaculizar los particulares la realización de las inversiones necesarias para aprovechar la escala potencial de economías, (3) política comercial apropiada se requiere para lograr la realización de las potenciales economías de escala inherentes en la industrialización: la necesidad de aprender mediante la práctica implica la necesidad de una cierta protección inicial de la industria incipiente, mientras que la baja la demanda agregada provocada por bajos niveles de ingresos implica la necesidad de el crecimiento impulsado por las xportaciones, y, por último pero no menos importante, (4) física y infraestructuras institucionales son necesarias para que la competencia rama de producción nacional a emerger. Ambas formas de infraestructura debe ser proporcionada por la modernización de los gobiernos si las economías de escala puesto por la función de producción de Chicago a materializarse. 

II. Historia y desarrollo comparativo desarrollo comparativo. 

Para ayudar a evaluar los méritos relativos de alternativas teorías del desarrollo dedicaremos el resto de este ensayo síntesis de las principales consecuencias de la historia de desarrollo de desarrollo de la teoría. Para ello, se habrá de hacer nuestro trabajo Modelo comparativo de Desarrollo Económico 1850-1914 (Morris y Adelman, 1988) y la Sociedad, Política y Desarrollo Económico-A Enfoque cuantitativo (Adelman y Morris, 1967). Estas obras aplicar sistemáticamente los análisis econométrico para el estudio de la interacción entre patrones sociales, políticas e instituciones económicas, las políticas económicas, y diversos aspectos del desarrollo económico. En estos estudios, los países se agrupan en relativamente homogéneos grupos, definida por cualquiera de un proceso común y común inicial condiciones (Morris y Adelman, 1988) o por una serie de desarrollo institucional (Adelman y Morris, 1967). En conjunto, estas obras cubrir las dos épocas de oro del desarrollo económico: el Revolución Industrial y el período de la posguerra II entre 1950-65. 

Historia comparada y el desarrollo económico comparativo proporcionar los siguientes cuatro lecciones importantes: 

En primer lugar, el proceso de desarrollo económico ha sido altamente no lineal y altamente multifacético. 

Nuestra investigación sobre los patrones de crecimiento durante las dos épocas de acelerar el desarrollo económico mundial, finales del siglo 19 industrializaciones y el puesto de la Primera Guerra Mundial era de oro de la II desarrollo económico, contradice la tesis de que todos los países han sido objeto de patrones similares y las secuencias de los derechos económicos y el cambio institucional. 

Históricamente, uno puede distinguir al menos cuatro distintas vías de desarrollo: (1) la industrialización autónoma basada en las exportaciones trayectoria seguida por el irstcomers a la Revolución Industrial, Gran Bretaña, Bélgica y Francia, en la que el éxito la industrialización comenzó a partir de alta productividad agrícola sistemas, las instituciones del mercado muy desarrollado, y política instituciones que limitaban el poder de las élites agrícolas, (2) la camino de industrialización dirigido por el gobierno, orientado hacia el interior seguido de "con retraso grande a la Revolución Industrial, Alemania, Italia, Japón y Rusia, en la que el éxito antes de la industrialización La Primera Guerra Mundial fue muy variada. Estos países fueron institucionalmente menos avanzada que la firstcomers, comenzó con una importante impedimentos a la movilidad laboral y unificado incompleta de los productos básicos los mercados, había menos productivos, a veces incluso hacia atrás, las agriculturas y las instituciones de tenencia de la tierra menos favorable para la difusión de innovaciones agrícolas, y contaban con instituciones políticas en las que la modernización de los empresarios indígenas, empresarios y trabajadores, a mejor, el poder compartido con las élites terratenientes. Durante el siglo 19 Así, estos países se parecía a los países en desarrollo a día de hoy. (3) el crecimiento equilibrado, la economía abierta, limitada intervención del gobierno camino seguido por algunos países europeos pequeños, Dinamarca, Países Bajos, Suiza y Suecia. En estos países, crecimiento de la productividad agrícola seguido el ritmo de la industrialización y hubo un rápido crecimiento de la habilidad de obra, a nivel internacional exportaciones competitivas. Estos países se inició con inusual instituciones de mercado favorables y recursos humanos, el buen funcionamiento los sistemas parlamentarios, los sectores de alta productividad agrícola, y sistemas de tenencia de la tierra favorable que el previsto un bien distribuidas excedentes agrícolas y los incentivos por los agricultores. (4) los sectores agrícola, primaria orientada a la exportación, muy por ruta dualista, perseguido por los dos abundante en tierras (Australia, Argentina, Canadá y Nueva Zelandia) y densamente pobladas (Birmania, China, Egipto y la India) los países. El países de este grupo variado en el éxito de desarrollo final de acuerdo con su dotación de recursos naturales y los grados de 
autonomía de gobierno interno élites tradicionales y coloniales poderes. Los países con escasez de tierras de baja productividad en los alimentos la agricultura alcanzado muy poco crecimiento industrial moderna, y experimentado un aumento insignificante en los ingresos per cápita y masiva la pobreza. La tierra abundante en los países donde el poder político de los expatriados, las élites terratenientes y los intereses exportadores-se mantuvo firme tuvo un crecimiento cíclico, dual, con pocos cambios estructurales y mejora generalizada del nivel de vida. Sólo los de la tierra países con abundancia en la que los pequeños agricultores, los fabricantes nacionales y el trabajo finalmente alcanzado el poder político (Australia, Canadá, y Nueva Zelanda) logró un cierto desarrollo económico antes de 1914. Allí, el impulso de la expansión de las exportaciones también se extendió a la economía doméstica, un mercado interno para el crecimiento de las pequeñas industria surgió, las instituciones económicas y políticas de la moderna el capitalismo evolucionó, y el crecimiento de las exportaciones y los ingresos medios en última instancia, reducir la pobreza. 

En la misma línea, en los países en desarrollo contemporáneo nos encontró que los patrones de interacción entre las políticas económicas y cambios institucionales están fuertemente diferenciados entre los países caracterizada por la diversidad institucional, social y económica las condiciones iniciales. En el 40% de los países en desarrollo que se en el extremo inferior del espectro en el desarrollo socio-económico, el proceso de crecimiento económico implica principalmente un interrelacionados proceso de transformaciones económicas y sociales. Este grupo de países se ha caracterizado por grados mínimos de desarrollo las instituciones del mercado y los sistemas políticos y por una preeminencia de influencias sociales tribales sobre la actividad económica de la predominantemente agraria de subsistencia economía. El proceso por el cual el crecimiento económico fue inducida en este grupo de bajo desarrollo de países ha conllevado el desarrollo de un moderno dualista, sector orientado a la exportación, lo que provocó importantes primaria transformaciones de la estructura social, la difusión del mercado economía y la reducción de la influencia de las costumbres tradicionales de las tribus sobre la actividad económica. 

En el siguiente grupo de economías en transición, que se intermedios en grados socio-políticas y económicas de desarrollo institucional, el proceso de transformación social, económica y la modernización política se había desarrollado lo suficiente como para profundamente perturbar las costumbres tradicionales y las instituciones sin progresar lo suficiente como para ponerlos en el camino de la auto-económico sostenido el desarrollo. la industrialización dualista, la acumulación de los derechos económicos instituciones, en particular los sistemas financieros y de salud física infraestructuras han dominado la explicación de multinacionales diferencias en las tasas de crecimiento económico para este grupo de los países. Hubo pruebas ya no de una sistemática directa impacto de los cambios en la estructura social en los índices de los derechos económicos 
avances, y ni la forma exacta del sistema político, ni el grado de compromiso de los líderes para el desarrollo económico desempeñado un papel importante al influir en las tasas de crecimiento en este grupo de transición, tal vez porque los patrones específicos de desarrollo socio- el progreso político varía sustancialmente entre los grupos de países 


En este grupo de transición. 

Por último, en el tercer grupo más desarrollados de desarrollar países, las fuerzas multinacionales de contabilidad crucial para diferencias en los resultados económicos han sido la eficacia de instituciones económicas y un conjunto de variables que indican la grado de movilización nacional para el desarrollo económico. Esta cúmulo combinado el grado de compromiso con el liderazgo desarrollo, el ritmo de la industrialización, el esfuerzo de inversión y el grado de modernización tecnológica en la agricultura y industria. 

Así, tanto contemporáneos como históricos experiencias de desarrollo sugieren fuertemente que en lugar y variada acción económica, institucional y los procesos políticos son importantes en países caracterizados por diferentes condiciones iniciales económicas e institucionales. 
Corolarios de esta propuesta son los siguientes: (1) una sola marco teórico, a no ser altamente no lineales, no es probable que ofrecen una explicación igualmente buena del proceso de desarrollo más toda la gama de experiencia de desarrollo, (2) un solo factor la teoría del subdesarrollo se vaya a aplicar a moderadamente bien sólo un pequeño número de países, (3) existe una fuerte presunción de que todos los países en desarrollo no pueden ser combinadas en una muestra única a efectos de análisis econométrico, ya que observaciones en los diferentes niveles institucionales y económicos desarrollo provienen de universos diferentes, y (4) la política recetas basadas en la generalización de un país a otro en muy diferentes niveles de desarrollo socio-institucional y económico es probable que sean engañosos. 

La segunda lección de historia comparada y desarrollo que las instituciones (un asunto), la mayoría en la explicación que de transición se desarrolló económicamente y que no, (b) la materia en gran medida en la explicación de que los países entre aquellos que tienen similares condiciones iniciales un desempeño mucho mejor que otros, y (c afecto) desarrollo de una manera muy no-lineal. 

(A) instituciones nacionales han sido los más importantes diferenciadores entre los países que han terminado por logrado alcanzar muy extendido y ampliamente compartida económica el desarrollo y los que no tienen. 

Los países industrializados que primero tenía la más desarrollada instituciones del mercado, los sistemas de tenencia de la tierra muy favorable, considerables recursos humanos y sistemas políticos responden a los intereses capitalistas. Entre los recién llegados a la industria Revolución en la segunda mitad del siglo 19, el Tecnología de la Revolución Industrial se extienda más rápidamente en Alemania y Italia, donde las instituciones del mercado se encuentran más desarrollados en 1850, a en Japón y Rusia, y en Alemania que en Italia. En Alemania la educación primaria era significativamente más generalizada que en Italia; la tierra era más ampliamente explotada por sus propietarios cultivadores independientes como frente a pequeños propietarios, arrendatarios a corto plazo, y el alemán gobierno jugó un papel mucho más agresivo en el desarrollo: se unificó el país económicamente mediante la creación de una aduana sindicales y grandes inversiones en transporte terrestre, y que subvencionadas, de propiedad o participado directamente en un número considerable y la variedad de transporte, servicios financieros e industriales las empresas. 

Durante la época de oro del desarrollo económico, entre 1950 y 1973, los países en desarrollo que tuvo la más avanzada instituciones económicas y políticas eran los principales beneficiarios el fuerte crecimiento-impulso impartido por el comercio con países desarrollados los países. PMA institucionalmente más avanzado del tercio superior en 1950 tenían una tasa media de crecimiento del PNB per cápita un 50% más alta que la tasa de crecimiento promedio de los países no petroleros en niveles intermedios de desarrollo socio-institucional, y más del doble de la tasa media de crecimiento de la socio-institucional menos avanzados países no petroleros. Por otra parte, en 1973, el inmensa mayoría de los países que institucionalmente más avanzada en 1950 se había convertido en países semi-industrial, y cuatro institucionalmente PMA avanzados en 1950 (Israel, Japón, Corea del Sur, y Taiwán) se han convertido en naciones desarrolladas. Por el contrario, no institucionalmente países menos avanzados en 1950 se había convertido en semi- industriales en 1973. La mayoría de los países en los niveles inferiores de desarrollo socio- desarrollo institucional experimentado bajas tasas de crecimiento per PNB. En los pocos con altas tasas de crecimiento, el crecimiento económico fue casi en su totalidad del petróleo y de recursos basado, no era autosuficiente, fluctuado con los términos de intercambio externo, no se extendió significativamente al resto de la economía, y no dar lugar a un gran desarrollo social e institucional. 
Un corolario de esto es que la creación de instituciones es una de las tareas críticas del gobierno. 

(B) las instituciones nacionales también son muy importantes para explicar cómo las naciones rápida distribución de las condiciones iniciales similares crecer y cómo los beneficios del crecimiento ampliamente diseminado. Argentina, Brasil, Australia y Nueva Zelanda, fueron todos los países con abundancia de la tierra se establecieron por los europeos. 
Sus patrones de desarrollo durante el siglo 19, sin embargo, contrastaba, por razones institucionales. En Argentina y Brasil antes de 1914, el capital de gran movilidad y trabajo, la tierra concentración en manos de las élites nacionales con poder político, grandes entradas de capital británico y de la dominación británica de comercio y redes de distribución en gran medida el crecimiento económico acelerado, pero la desigualdad existente se intensificó. Por el contrario, Australia y Nueva Zelanda crecieron mucho más equitativa que son importadas parlamentaria británica sistemas y el sufragio universal masculino aumentó media y trabajadora el poder político de clase. Del mismo modo, durante la época dorada del post II Guerra Mundial el crecimiento, las instituciones financieras nacionales se particularmente importante para distinguir entre los de transición países intermedios en los niveles de desarrollo - Rhodesia del Sur África, Indonesia y Bolivia. Sudáfrica y Rhodesia, con relativamente grandes redes de bancos que se acumularon ahorros privados y ayudado a la industria de finanzas, el transporte y en gran escala la agricultura creció mucho más rápido que Indonesia y Bolivia, donde las instituciones financieras de ahorro insignificante atrajo indígenas y la disponible sólo financiamiento a largo plazo era extranjero. 

(C) El impacto de las instituciones nacionales más individual para la desarrollo parece ser el mejor descrito por una curva en forma de S. Hay dos límites máximos y umbrales para la eficacia de instituciones específicas ya sea para inducir el crecimiento económico o el desarrollo económico. Por ejemplo, encontramos que, el impacto de un mayor desarrollo de las instituciones del mercado en el progreso económico se convirtió en insignificante cuando las instituciones del mercado había alcanzado el desarrollo niveles característicos de la firstcomers siglo 19 a la Revolución Industrial o del tercio superior de hoy, institucionalmente más avanzadas, los países en desarrollo actualmente. Por la misma razón, no fue hasta que los países alcanzar el desarrollo político y económico niveles característicos de los actuales países semi-industriales y grados de autonomía política característicos de la, a lo sumo, moderada los países que dependen en el siglo 19 que las instituciones parlamentarias comenzó ejerciendo un impacto significativo en crecimiento y la distribución. 

Cuando los umbrales y límites máximos de golpe es de la institución. En nuestros resultados actuales, por ejemplo, el límite máximo de la impacto de los distintos tipos de desarrollo socio-institucional llegó en primer lugar, probablemente debido a que el desarrollo social se inicia muy principios y los productos con mayor rapidez. En contraste, no encontramos el techo a los efectos de un mayor desarrollo de los sistemas financieros en desarrollo en el rango que representa hasta nuestros institucionalmente mayoría de los países avanzados. En cuanto a los umbrales, los países debían proceder a la fase previa a la semi-industrial antes de política liderazgos o representante de las instituciones parlamentarias podría ejercer una influencia sistemática sobre el crecimiento económico o antes de la grado de desarrollo de las instituciones fiscales podría afectar el desarrollo. 

La tercera lección de la historia comparativa y desarrollo comparativos es que el proceso de desarrollo ha implicado una significativa variedad de sustituciones para incompleta, falta o subdesarrollados instituciones nacionales, la insuficiencia de los suministros factores internos y deficiencia de la demanda agregada interna. 

Las instituciones propicias para el desarrollo económico durante transición no eran ni inmutables ni único, como Gershenkron destacó en su estudio de finales de industrialización europea. Ambos histórica y contemporánea en las economías en transición, se han Han pasado tres principales fuentes de sustitución de inadecuados o inexistentes elementos domésticos: los gobiernos nacionales, instituciones extranjeras, y 
corrientes de factores internacionales y las materias primas. Estos proporcionan temporal sustitutos para carecían mercados nacionales de capital, movilidad de los factores internos, o de los productos básicos nacionales subdesarrollados los mercados. Los gobiernos de los países moderadamente atrasados desarrollado una variedad de sustitutos de los elementos internos deficientes: se sustituir el gobierno (militar) para la demanda de manufacturas deficiencia de la demanda agregada interna (por ejemplo, Rusia en el 19 siglo); dedicadas a la inversión directa y las inversiones previstas financiación como sustitutos de los deficientes ahorro privado interno y como mecanismo para superar fallas de coordinación, y desarrollo subvencionados del trabajo, tanto directamente como por albergar las industrias nacientes de la competencia internacional prematura. 

Exteriores instituciones internacionales han previsto la inversión las finanzas, la balanza de pagos y, durante el actual período, el asesoramiento normativo para la reestructuración de la economía y su instituciones y para lograr la estabilidad macroeconómica. 

El comercio internacional ha sido un sustituto de bajo doméstica la demanda agregada, lo que permitirá economías de escala que se realizará en las economías pequeñas y pobres, el comercio proporcionan un mecanismo para la importación de tecnología moderna por lo tanto la sustitución de investigación y desarrollo nacional, y, en etapas posteriores, el comercio ha aumentado la eficiencia mediante la imposición de la disciplina de los precios del mercado mundial en la industria nacional. 

Por último, la inversión extranjera directa, flujos de capital y la inmigración de trabajadores calificados y empresarios han sustituido los mercados de capitales en el país subdesarrollado y humanos resources.XX Durante la Revolución Industrial, la exportación de capitales de Europa impulsado la expansión económica de las tierras abundantes no europeos los países. En 1914, en algunos países en desarrollo, el capital extranjero (Con exclusión de la inversión por los colonos europeos) representó hasta la mitad de la inversión total. La migración a los territorios de ultramar por colonizadores europeos fue una fuerza motriz importante. En 1914, 1 / 11 de la población total del mundo consistía de europeos que viven fuera de Europa. (Thomas 1973, p 244). Estos colonos trajeron ellos el capital financiero, know-how tecnológico, político y culturas institucionales, las redes comerciales y habilidades. 

La combinación exacta de sustitutos ha variado entre los países en niveles similares de desarrollo institucional, tanto histórica como en la escena contemporánea. Los gobiernos, el comercio internacional, instituciones extranjeras y las importaciones factor no han jugado el mismo papel en todos los países. Así, por ejemplo, el contemporáneo del Este patrón de desarrollo de Asia ha supuesto un proceso de: Gobierno lideró el desarrollo capitalista, la inversión pública y de alta propiedad de la industria, inicialmente con una ayuda considerable exterior y poca inversión extranjera directa; secundaria privada y pública la inversión en recursos humanos y casi no depende de los extranjeros; y un breve periodo de protección generalizada de la industria incipiente seguida de un crecimiento impulsado por las exportaciones combinada con selectiva de importaciones sustitución y promoción gubernamental de las industrias que se convertiría en las industrias de exportación fundamentales en la siguiente fase de ventaja comparativa dinámica, y ha dado lugar a muy rápido, ampliamente compartida, el desarrollo equitativo. Por el contrario, los menos y no el exitoso modelo, América Latina ha implicado un proceso de la intervención del gobierno que es menor desarrollo y más 
sensibles a las presiones que emanan de los poderosos, la tradición orientada las élites económicas, un largo período de sustitución de importaciones, a partir con bienes de consumo y se extiende al productor de capital-intensivo y bienes de consumo, y combinado con las subvenciones a los no tradicionales los exportadores y las limitaciones a la contratación de los insumos; moderada las tasas de inversión, niveles moderados de desarrollo de capital humano y depende considerablemente de la inversión extranjera y el espíritu empresarial en tanto en la agricultura y la industria, la agricultura extensiva, que se caracteriza por el predominio de las grandes granjas comerciales en ausencia por sus propietarios o plantaciones, y ha llevado a moderadamente dualista y más bien el desarrollo desigual. 

Tampoco es el punto final del desarrollo institucional idénticos. 

Incluso entre los países de la OCDE, sigue habiendo una considerable variedad de estructuras institucionales y la interacción entre gobierno y empresas patrones. Los sistemas financieros difieren notablemente entre los Estados de los Estados Unidos Estados y los países europeos, y entre Japón y otros Naciones de la OCDE. Instituciones del mercado laboral, en particular la naturaleza de los sindicatos y sus funciones y la seguridad de los contratos de trabajo, contrastan fuertemente entre los Estados Unidos, Europa continental, Escandinavia y Japón. La organización industrial varía de forma significativa al igual que los papeles que desempeñan los gobiernos en la agricultura y la industria, y los mecanismos mediante los cuales el gobierno se ejerce influencia. 

Sin embargo, la eventual evolución interna de: completa los mercados nacionales, las instituciones de tenencia de tierras que prevén la amplia distribución de los excedentes comercializables; los sistemas educativos que prevén un acceso generalizado, los sistemas financieros que sean eficaces en la movilización de ahorro interno y de introducirlos en la inversión, los sistemas fiscales que son moderadamente equitativa y adecuada a la prestación de las finanzas públicas, y en pleno funcionamiento los sistemas políticos basados en la representación de ancho, han sido críticos sostenido a largo plazo el desarrollo económico. A menos que la incompleta o falta de instituciones nacionales se desarrollaron con el tiempo, sus ausencia en última instancia, condujo al estancamiento económico. 

Desarrollo institucional y flexibilidad institucional y capacidad de adaptación tanto, han sido cruciales en el largo plazo continúa crecimiento de los países y territorios de ultramar seguidor durante el siglo XIX, así como al crecimiento contemporáneo. De hecho, Es la misma falta de flexibilidad institucional, impuestas por la política la dependencia, que fue responsable del crecimiento sin desarrollo que caracteriza la evolución de la abundancia de tierras colonias durante el período de la Revolución Industrial. 

La cuarta lección de historia comparada y comparativo desarrollo es que, entre los países similares en institucionales desarrollo, las políticas económicas con respecto al comercio, la agricultura, movimientos internacionales de factores, y la inversión son fundamentales. 


Sin embargo, las políticas y acciones gubernamentales crítica necesaria cada una de estas esferas y su eficacia relativa han difieren según el nivel de desarrollo. 

En la descripción de las políticas críticas y cómo cambian con el nivel de desarrollo institucional que se centran principalmente en nuestros resultados para los países en desarrollo contemporáneo, en aras de la brevedad. 

El inicio del desarrollo en los severamente subdesarrollados 
Estados es necesario: 
. La inversión en bienestar social, físico e institucional infraestructura, así como en la exportación centrado en la industrialización. 
Estas inversiones son fundamentales para la generación de exteriores economías y para el adelanto de este conjunto de países a una mayor niveles de desarrollo económico e institucional. 
. Importantes de desarrollo social que ayuda a descomponer las sociedades tradicionales, los patrones habituales de comportamiento y el dominio de las culturas tradicionales y conduce a la ampliación del dominio en el que la actividad de guías comportamiento orientado al mercado económico. El important processes for this purpose were: reductions in the size of the subsistence economy and increases in narrowly-based, dualistic, industrialization; the spread of literacy and primary education; increases in the size of the middle class and rural- urban migration. 
. Foreign skills and foreign capital inflows are needed as substitutes for underdevelopment of human capital, technology, and domestic capital markets. Expatriates, foreign advisors, foreign aid, foreign investment, and turnkey industrial projects could play a critical role in industrialization and in the management of the development process in this most underdeveloped set of countries. 
. In trade policy, primary exports are needed to provide the foreign exchange and savings required to fuel industrialization. En the same time, a process of import-substitute industrialization is required to permit the initiation of industrial development. 
Historically, Britain was the only country that industrialized without tariffs during the Industrial Revolution period; inability to adopt import-substitution policies in the 19th century colonies because of domestic and international political constraints has 
resulted in their remaining underdeveloped until today. No contemporary developing country other than Hong Kong has been able to start industrialization without an initial period of infant- industry protection, though there are a few examples of specific 
industries in particular countries that entered export markets without first producing for domestic markets. 

To maintain the development momentum requires: 

. Adopting a dynamic approach to comparative advantage by successively moving the economy from resource-intensive, to first labor-intensive, and then to either skill or capital-intensive industrial and export structures and fostering the requisite accumulation patterns in education, savings, and financial institutions (Balassa, 1979). 
. Implementing the dynamic approach to comparative advantage by shifting trade policy from general import-substitution to selective import substitution within an export-oriented trade and incentive regime. This has been the policy of the East Asian miracle economies and the one to which some of the more successful South Asian and Latin American economies have shifted more recently. 
. First expanding the enclave-based, narrow, dualistic industrialization process and then reducing the productivity gaps among and within sectors by extending reliance on modern technology throughout the economy. 
. Raising both private and public investment rates in industrial and infrastructural capital in order to expand the scope of the modern industrial sector, take advantage of scale economies through coordinated investments, and change the industrial structure in accordance with the country's dynamically changing comparative advantage. This entails continued developing of domestic financial and tax institutions, maintaining appropriate 
interest rates, as well as raising rates of return to private investment through technological modernization and selective, temporary, incentives. 
. Raising the productivity of agriculture while decreasing the size of the agricultural sector, in order to provide food for the cities, earn and save foreign exchange and, later, reduce dualism, release labor and provide a mass market for domestic manufactures. 
Land tenure institutions must be adapted to enable agriculture to perform its dynamically changing functions in support of industrialization. Specifically, initial land tenure conditions 
must hasten the creation of a marketable-surplus through agricultural commercialization and technology diffusion, while later land tenure patterns should favor the widespread distribution of the agricultural surplus. 
. Continued foreign investment, foreign technology import, and foreign capital inflows to supplement domestic savings and effect transfers of technology to industrial sectors according to the country's phase in the hierarchy of dynamic comparative advantage. 
. Providing a fairly stable economic setting by controlling inflation and setting realistic exchange rates and adopting a pattern of social-infrastructure investment that is relatively 
balanced among regions, ethnicities, economic sectors, and socio- economic strata to avoid crippling social tensions, internal wars, and political instability. 
. Active and capable governments that pursue national medium- term economic goals with respect to industrial policy, investment allocation, market-intervention, and provide substitutes for incomplete or missing markets and market failures. 
. Governments with sufficient autonomy so that they can shift policies and forge the institutions needed for continued development, and, towards the end of this phase, engineer the institutions and policies required to effect transition into the next phase. 

The transition to OECD status necessitates: 
. Emphasis on productivity growth through technology and price policies including not only industry but also agriculture. 
.Emphasis on the competitiveness of the domestic industrial structure through opening up the economy to international trade, dropping subsidies to mature industries, generating appropriate industrial organization, and un-repressing financial markets. 
.Emphasis on fostering domestic competition through changes in industrial organization, removal of impediments to entry, and neoclassical trade policy. 
. Shifting to a more balanced growth process that provides for the wider sharing of benefits to reduce economic and social instability and generate mass domestic markets for manufactures .Establishing governmental structures that allow for wide political participation, power sharing, and middle class and labor interest representation. 
.Shifting the functions of government away from industrial policies to watchdog functions that: correct the excesses of unfettered capitalism, through enforcement of antitrust and worker- safety legislation; shelter the population from excessive risks through safety-net provision; ensure civil safety and punish anti- social behavior; ensure a modicum of equal opportunity through educational policies, taxation and anti-discrimination measures; 
guarantee civil liberties and provide for a judicial and law- enforcement system that protects individual rights and fair treatment to all; and maintain a stable macroeconomic environment. 

III. Implications for Development Theories. 

Development theories, both old-style and new, have suffered from misplaced universality and from tunnel vision. The menu of institutions and policies is extensive. And different institutions, different policy priorities, and different policies are applicable to countries in different phases of economic and socio- institutional development. Development theories must therefore be changed to take full cognizance of historical and situational relativism and of the multifaceted nature of the development proceso. 

The most appropriate theoretical description of the economic aspects of the development process for the least developed 40% of countries that are engaged in constructing the economic, social and political institutions and infrastructure required to initiate a development process is offered by the Lewis model. But the Lewis model must be restated so that it becomes an open-economy model with trade in primary goods used to collect potential primary- sector savings and transform them into investible resources in dualistic industrialization. Moreover, at this stage, anthropologists have much to teach economists about how the penetration of markets affects and is affected by traditional societies. 

The subsequent, early phase of building development-momentum in the next more developed third of developing countries, is best described by Rosenstein-Rodan and Nurkse type, big push models. These models center on raising investment rates significantly and directing the investment to the creation of both economic and institutional, infrastructure and to the coordination of investments in externality-generating industries. The important economic institutions in this phase are the financial ones, which enable aggregating savings and directing them towards appropriate investment channels. The important actors in this process are governments whose primary function is to build up economic and institutional infrastructural capital; coordinate investment activities; provide finance for investment; raise incentives for private savings and investment; develop human resources and entrepreneurship; and maintain checks upon the divisive socio- political processes which persistent dualistic development engenders. At this stage, international trade continues to promote the aggregation and redirection of savings and the accumulation and redirection of foreign exchange. Adecuado trade policy is generalized infant-industry protection, which is required to enable the creation of an industrial base and lead to structural change away from an economy centered on a primary sector. Thus, neoclassical development theory is plain wrong for this stage. 

Once economic, institutional, and social development have proceeded to the point at which countries are ready to enter the semi-industrial stage, our analysis suggests that continued development requires: a big-push on the buildup of institutional and human capital, with emphasis on broadening access; continued emphasis on high investment rates; the extension of the scope of modernization to encompass agriculture and the expansion of technological modernization within the industrial sector, thus widening the spread of benefits. This phase entails a shift in trade policies away from generalized import substitution to export promotion combined with selective import substitution centering on fostering the industries needed to climb the next rung of the ladder of comparative advantage. It also entails continued buildup of financial institutions, tax systems, removal of institutional barriers and buildup of the institutions needed to complete markets, "get prices right", and increase competitiveness. And it also entails a shift in government activity away from generalized finance of direct investment and generalized coordination of investment towards selective finance and selective industrial 
promotion. Developmental governments are essential at this stage both to promote institutional and social development and to engineer the requisite shifts in trade policy and in the government-business balance. 

All development theories have some limited applicability to this relatively advanced stage. Neoclassical theories that stress open-economy growth, tariff and subsidy reductions, more uniform tariffs and less generalized bias towards imports, have substantial validity for this stage with an important proviso: selective targeting and protection for the buildup of industries which are either skill or capital-intensive or a combination of both. 
Selective subsidies, protection, and credit and foreign exchange targeting are needed if the economy is not to be locked into static comparative advantage that blocks further development. Chicago school theories centering on the buildup of human capital and knowledge are also appropriate to this stage, especially if they are reinterpreted to include the buildup of the necessary institutional capital required for human capital and knowledge to be translated into increasing economies of scale (thereby becoming non-endogenous growth theories), and if they are made multisectoral. Also important are the development theories formulated by the pioneers that stress the importance of governments for increasing the productivity of private resource-use by undertaking steps aimed at generating externalities, especially if greater stress is placed on building the economic-institutional infrastructure for externality-creation and rather less on direct government investment. 

Thus, no development theory is completely irrelevant in this late phase nor is any theory completely applicable to it without serious amendment. We are least likely to go wrong in policy formulation for countries in this phase if we: (1) study each transitional country's initial conditions, including size, natural and human resources, economic structure, and institutional features; (2) form some ideas of the country's economic potential and the most important barriers to its realization, based on formal quantitative analysis applying a system-wide conceptual framework which describes how its institutions work and encompasses all three major development-theory contenders; and (3) tailor our policy prescriptions accordingly. The "have-policy-will-travel" approach to policy formulation is least applicable to this phase. 

Finally, the purely neoclassical Washington-consensus theories apply fully mainly to the handful of developing countries currently engaged in the final process of transition to OECD status. 

The only universal prescription is that it takes strong, able, public-spirited, far-sighted, enlightened and committed governments to forge the institutions and adopt the policies appropriate to each development phase and engineer the substitutions and transitions in institutions and policies required to shift between phases. The very fact that this is a tall order may explain why the development process has not been monotonic at any stage; why it took about one generation of development for twenty semi-industrial countries to emerge; and why only half a dozen developing countries have so far been able to raduate to OECD status in the 50 years since the post-War development process was initiated. 

The other major reason for the limited development success of the past 50 years is the nature of the guidance developing countries have received from development economists and international institutions committed to the principles of "universality-of-theory-and-policy" and "simplicity-of-theory-and- policy". Inappropriate institutions and policies cannot avoid delaying or altogether blocking development. As we have seen, development history suggests that policies and institutions are context specific and do not transfer well across development levels characterized by very different institutional settings and initial condiciones. The principle of Occam's razor may help illuminate certain facets of development within well defined ranges of institutional development, but it generally constitutes an impediment to the formulation of appropriate development policy in specific countries characterized by particular institutions and particular initial conditions. Our studies have demonstrated that there are a multiplicity of development paths and a multiplicity of aspects of institutional and social change, with different interaction patterns among institutions and policies along each path and at each development level. Our studies have also demonstrated the importance of institutions to the development proceso. All modern development theories, except the informal ones of Hirshman and Myrdal, either neglect or underemphasize institutions. (The 19th century classical economists, who lived through an era of rapid institutional change, are, incidentally, not subject to this criticism. Their writings are littered with institutional analysis and with recommendations for changes in domestic and trade institutions). 

IV. Conclusión 

Economic growth has been at best stalled for the overwhelming majority of developing countries since 1981. But there is hope. El last decade and a half has been one of substantial institutional restructuring in a large number of LDCs and the beginnings of restructuring of the global trading environment. It is hoped that there will be a resumption of economic growth and development in LDCs in the near future. Such resumption will require: (1) a better understanding of the need to tailor institutions and policies appropriately to the particular country's moment in history. 
Situational relativism must become commonly accepted by academic development economists as well as by policy makers, both within developing countries and in the international development-policy community; (2) the restructuring of the global trading regime and international payments system so they become more appropriate to the development and growth needs of all countries, developed or developing; and (3) an acceleration of economic growth in the OECD los países. 

Referencias: 

Adelman, Irma.(1958) Theories of Economic Growth and Development (Palo Alto: Stanford Press). 

Adelman, Irma, and Cynthia Taft Morris (1967) Society, Politics and Economic Development- A Quantitative Approach (Hopkins Press). 

Balassa, Bela. (1979) "A 'Stages' Approach to Comparative Advantage" in vol 5 Irma Adelman ed Proceedings of the Fifth World Congress of the International Economic Association (London: Macmillan) pp 121-156. 

Morris, Cynthia Taft, and Irma Adelman (1988) Comparative Patterns of Economic Development, 1850-1914. (Hopkins Press) 

Thomas, Brinley. 1973. Migration and Economic Growth: A Study of Great Britain and the Atlantic Community (Cambridge: Cambridge University Press). 

Skott, Peter and Jaime Ros (forthcoming) The 'Big Push' in an Open Economy with Non-Tradable Inputs Journal of Post Keynesian Economía 

No hay comentarios: