viernes, 6 de agosto de 2010

Las trampas de la pobreza

Espalda


I - El modelo de crecimiento neoclásico 
(1) Introducción
(2) El Cisne modelo de crecimiento de Solow-
(3) Adición de depreciación 
(4) Resolver el sistema
(A) La solución de Cobb-Douglas
(B) La solución general
(5) procesos de ajuste: vs Solow. Harrod 

II - Implicaciones empíricas 
(1) Introducción
(2) La paradoja de Solow
(3) La hipótesis de convergencia
(A) Convergencia Absoluta
(B) Convergencia condicional
(4) Las trampas de la pobreza
(A) La trampa del Tecnológico
(B) La trampa de la Población    


III - progreso técnico 
(1) Adición de progreso técnico
(2) implicaciones empíricas

IV - Bibliografía seleccionada
Top
Espalda

Contenido

En general, la hipótesis de convergencia no les va muy bien empíricamente. Como tal, los teóricos de crecimiento han buscado la manera de modificar el modelo de crecimiento Swan-Solow para explicar por qué algunos países lo hagan bien y otros que lo hagan mal. Uno de los métodos favoritos es el argumento de que la diferencia puede ser explicada por el progreso tecnológico , de origen exógeno o endógeno. Sin embargo, el cambio tecnológico no es la única explicación. Un conjunto de historias que llamó muy temprano en la idea de las trampas de la pobreza. En cierto sentido, estos son los opuestos exactos de las hipótesis de convergencia. Tratan de explicar, dentro de un modelo de crecimiento Swan-Solow, ¿por qué algunos países muestran el estancamiento del crecimiento (el crecimiento es decir, con bajos niveles de ingreso per cápita), mientras que otros la carrera por delante.
Hay dos tipos de trampas de la pobreza: tecnológicamente inducida por trampas de la pobreza y demográficamente inducidos por las trampas de pobreza. Vamos a considerar cada uno de ellos por separado. Ambos casos se refieren a la inclusión de una no linealidad dentro del sistema. Ambos, por cierto, fueron examinados por Robert Solow (1956).

(1) El Tecnológico trampa

En la década de 1940, se dieron cuenta rápidamente de que las naciones pobres son pobres, que ya están ahorrando lo que pueden y no parecen capaces de "acelerar" nada. Un consenso que los países subdesarrollados podrían quedar atrapados en una trampa de pobreza ", un círculo vicioso de bajo nivel de ahorro y pocas oportunidades de inversión. ¿Cómo puede explicarse esto?
Allyn joven (1928) recordó a Adán Smith 's vieja idea acerca de cómo la "división del trabajo está limitada por la extensión del mercado". Dinamizado en un contexto de crecimiento, ello pone de relieve la importancia de las externalidades y rendimientos crecientes a escala en la generación y el mantenimiento de una tasa acelerada de crecimiento. Las naciones que no logran alcanzar los rendimientos crecientes se quedaron atrás. Aquellos que lo haría "despegue" en cada vez mayor nivel de vida.
Paul Rosenstein-Rodan (1943, 1961), Hans Walter Singer, (1949), Ragnar Nurkse (1953), Gunnar Myrdal (1957) y Walt Whitman Rostow (1960) consignó esta idea para la teoría del desarrollo . Argumentaron que los rendimientos crecientes sólo se dio después de una nación ha alcanzado un nivel determinado umbral de la producción per cápita. Los países pobres, según este argumento, quedaron atrapadas en una trampa de la pobreza, ya que hasta entonces habían sido incapaces de empujar por encima de ese umbral. En contraste, las naciones en desarrollo con éxito se han beneficiado, en un momento anterior, de una masiva y la inyección generalizada de capital, lo suficiente para empujar el umbral y, posteriormente, al "despegue". Sus recomendaciones de política para los países subdesarrollados se centró en recrear artificialmente este gran impulso, ya sea por la afluencia de capital extranjero o la inversión del gobierno financiado con deuda.
Podemos capturar esta idea en un modelo de Solow-Swan se permiten las no linealidades en la función de producción. En concreto, el argumento es que la función de producción | (·) tiene una parte central donde se exhiben rendimientos crecientes a escala, es decir,
ì <0para 0 <k <k un
| ¢ ¢ (k)í> 0para k uno k <k <b
î<0para k <b k
, El aumento de la producción exhibe función devuelve tanto a escala entre k valores críticos a y b k lo contrario, hay rendimientos constantes. El resultado se muestra en la Figura 1.
La figura. 1 - Tecnológico trampa
Las características de la trampa tecnológica se puede leer en el diagrama de forma directa. Tenemos cuatro estados estacionarios - 0, k 1 *, 2 * k y k 3 *. De estos, k 1 y k * 3 * son estables, mientras que 0 y 2 * k son inestables. La implicación es que si un país comienza con una relación capital / trabajo que está por debajo de 2 * k, entonces inexorablemente el enfoque de la relación de estado estacionario k estancada 1 *. Si su relación capital-trabajo inicial está por encima de k * 2, entonces se acercará el mejor estado de equilibrio mucho k 3 *. El ratio de 2 * k, entonces, es el "umbral" que una nación tiene que llegar a "despegar" y alcanzar los más altos en el estado estacionario.
Aquí es donde el "gran impulso" historia entra Se argumenta que las naciones desarrolladas, en algún momento de su historia, un grande "Push" en términos de inversión masiva de capitales (o un colapso demográfico) que les llevó hasta el k 2 * borde, que luego, por las fuerzas regulares del modelo de Solow-Swan, los llevó más lejos hasta el alta de 3 * k en estado estacionario. Las naciones subdesarrolladas no experimentar este "gran impulso", y así quedó atrapado en la órbita de k 1 *. No es que no trató, por supuesto. Los esfuerzos de las naciones en desarrollo para impulsar la relación capital-trabajo con los regímenes de inversión pública y privada no funciona simplemente porque éstos no eran tan audaces. Puede ser que se han impulsado por encima de k * 1, pero no lo suficiente para cruzar el umbral de 2 * k. Para que esto suceda, una realmente grande "gran impulso" que se necesita.
Hay algunas opciones de políticas alternativas para las naciones estancadas a la luz de la trampa tecnológica. La primera es queun aumento pasajero de la tasa de ahorro en realidad podría servir como una opción política en este caso. En concreto, consideremos la figura 2 y supongamos que tenemos un país con tasa de ahorro s 1 atrapado en la relación Estado-k constante estancamiento de 1 *. Con miras a poder manipular a un gran impulso, un aumento en la tasa de ahorro de s 1 a s 2, dará lugar a una situación donde sólo hay un estado de equilibrio estable relación - la alta k muy de 4 * en la Figura 2. El mantenimiento de la tasa de ahorro s 2 por un tiempo, la nación disfrutará de un rápido aumento de la ratio de capital de trabajo-de 1 * k hacia k 4*. Sin embargo, no es necesario mantener esta tasa de ahorro para siempre. Una vez que el ratio de capital de trabajo-ha pasado los últimos 2 * k, puede disminuir la tasa de ahorro de vuelta a 1 s, y ahora el país está dentro de la órbita de la relación capital-trabajo de alto, 3 * k, y se moverá inexorablemente hacia por las propiedades estándar del ajuste de Solow-Swan. Por lo tanto, un aumento temporal de la tasa de ahorro es una forma para que una nación por salir de la trampa tecnológica.
La figura. 2 - aumento temporal de la tasa de ahorro
Otra forma de escapar de la trampa tecnológica es de reducir temporalmente la tasa de crecimiento de la población. Esto se muestra en la Figura 3. Una nación estancada en k 1 * podría inclinar la curva hacia abajo r i al disminuir el crecimiento demográfico de n 1 a n 2 temporalmente, dejando así la alta k muy 4 * como en estado estacionario relación solamente. El crecimiento de la población de edad puede ser con seguridad una vez restaurada la dinámica natural Solowian llevó a la economía más de 2 k *.
La figura. 3 - disminución temporal de Crecimiento de la Población
Una de las características del modelo decepcionante trampa tecnológica es que, al final, cada país puede estar en diferentes proporciones en estado estacionario, pero aún mostrando tasas de crecimiento idéntica. En otras palabras, en la Figura 1, una economía pobre en el estado estacionario k * 1 y una economía rica en el estado estacionario de 3 * k todavía sufran las mismas tasas de crecimiento de las variables de nivel y no el crecimiento per cápita variables. En cierto modo, a continuación, este resultado es similar al caso de la convergencia condicional.
Este resultado puede ser fácilmente eludidas si, siguiendo la argumentación de los teóricos del desarrollo temprano, decidimos omitir simplemente la parte superior de rendimientos decrecientes de la función de producción, es decir, si postulamos que:
ì <0para 0 <k <k un
| ¢ ¢ (k)í
î> 0para k uno k <
como se muestra en la Figura 4. En este caso, los rendimientos crecientes detentan en el k uno en adelante.
La figura. 4 - Aumentar vuelve sin que Convergencia
La consecuencia de esta modificación es que una vez una nación pasa por encima del umbral del 2 * k, que crecerá para siempre. Por lo tanto, ahora, una nación pobre está atrapada en el sentido de que se pegará a su bajo estado de equilibrio y no experimentan el crecimiento del producto por razones cápita (en el verdadero significado de "estancamiento"), mientras que uno de los países ricos el ingreso per cápita, la limitada en ningún estado de equilibrio en todo, seguirá aumentando para siempre. En este tipo de situaciones, no existe una "convergencia" de las tasas de crecimiento entre países pobres y ricos.

(2) La Población de la trampa

Otro interesante tipo de trampa de la pobreza es la inducida por la población. Esta es una variación sobre el modelo canónico que ha lecciones interesantes para el desarrollo porque genera una trampa de la pobreza sin tener que asumir nada acerca de la tecnología.
En el modelo de Solow-Swan, la tasa de crecimiento de la población se le dio forma exógena. Sin embargo, recordemos que en los modelos clásicos de crecimiento, crecimiento de la población es endógena. Siguiendo a Robert Malthus (1798), se postula que la tasa de crecimiento de la población depende de la renta per cápita. En concreto, ya que la población aumenta el ingreso per cápita, entonces la tasa de crecimiento. Esto se conoce como la teoría de Malthus de la transición demográfica.
Solow (1956) introdujo la transición demográfica de Malthus en su modelo. Siguió el Clásicos en permitir que cuando el ingreso per cápita es muy bajo, a continuación, es decir, la población disminuyó n fue negativo. Pero a medida que aumenta el ingreso per cápita, crecimiento de la población aumentaría. Solow coronada por la historia teniendo en cuenta también de la disminución de la fertilidad en los ingresos per capita muy elevada.
Dado que el crecimiento de la población n es una función de y y = | (k), la población es, pues, indirectamente, la función de la mano de obra ratio de capital, es decir, n = n (k). Podemos resumir la relación demográfica mediante la definición de k valores críticos a y b k, donde:
ì <0para 0 <k <k un
n = n (k)í> 0para k uno k <k <b
î<0para k <b k
Las implicaciones de esta transición demográfica es que se obtiene una curva de inversión necesaria-no lineal, r i = n (k) k como se muestra en la Figura 5. Empezando desde el origen, vemos que la disminución de la población hasta k uno, tras lo cual comienza a aumentar, en un principio a un ritmo creciente, y luego a una tasa decreciente, hasta que choca con b k, después de que la población comienza a disminuir de nuevo.
La figura. 5 - Trampa de la Población
Tenga en cuenta que en la figura 5, tenemos tres estados equilibrio constante: 0, k 1 y k * 2 *. Sin embargo, de estos, solo k 1* es estable, el origen y la 2 * k son inestables. Así, para cualquier trabajo-ratio de capital de entre 0 y 2 * k, el sistema tenderá a traerlo de vuelta a 1 k *. Una vez más, la implicación interesante es que si, por algún gran impulso "", la economía puede ser tratada en una relación de trabajo-capital por encima del 2 * k, entonces habrá un constante aumento de los ingresos per cápita a partir de entonces. En este modelo de transición demográfica, no tenemos la convergencia en los niveles o tasas de crecimiento entre los países pobres y ricos.
El maltusiana "trampa de la población" La historia se hizo hincapié en la teoría del desarrollo por Harvey Leibenstein (1954, 1957) y R. Nelson (1956). Sin embargo, debemos señalar que, empíricamente, no existe una relación entre el crecimiento demográfico y el ingreso per cápita. Más precisamente, se argumenta que esta relación ya no es válida debido a los esfuerzos nacionales e internacionales de salud de las últimas décadas han ayudado a empujar hacia abajo las tasas de mortalidad y mejora de nacer en los países subdesarrollados. Así que, aunque esta historia podría explicar la experiencia pasada, no es realmente "políticas eficaces" más. En todo caso, el crecimiento demográfico es hoy más correlacionada con la distribución del ingreso en vez de los niveles de ingresos.
________________________________________________________


"¿Es el" factor residual "una medida de la contribución de los conocimientos o es simplemente una medida de nuestra ignorancia de las causas del crecimiento económico?"


Vaizey J., el factor residual y el Crecimiento Económico, 1964: p. 5
________________________________________________________
Contenido
(1) Adición de progreso técnico
(2) implicaciones empíricas
Una propiedad de la Swan modelo de crecimiento de Solow- que es un poco preocupante es el hecho de que, en estado estacionario, todas las relaciones - la mano de obra ratio de capital, la producción y el consumo por persona por persona - se mantienen constantes. Esto es un poco decepcionante ya que implica que el nivel de vida no mejoran en el estado de equilibrio de crecimiento. Esto no sólo es despiriting, también es empíricamente dudosa: con-por lo menos dos de los hechos estilizados "de las economías industrializadas establecidos en Kaldor (1961) - a saber, que el capital-trabajo y trabajo-relaciones de producción han ido en aumento con el tiempo y que el salario real ha ido en aumento.
Por supuesto, sólo porque los países industrializados, y otros además, han experimentado un creciente consumo per cápita y la producción en los últimos tres siglos no provoca, por sí misma ", en contradicción con" el modelo de Solow-Swan. Después de todo, del estado de equilibrio, podemos tener fácilmente las proporciones fluctuantes a cabo. Por lo tanto, una posible explicación de los "hechos estilizados" que es coherente con el modelo de Solow-Swan es simplemente que los países industrializados siguen en el proceso de ajuste y simplemente no han alcanzado su equilibrio de estado estable todavía. ¿Y por qué no? No es razonable suponer que el ajuste a estado estacionario puede tardar mucho tiempo (cf. Sato, 1963; Atkinson, 1969).
Pero los economistas son una especie bastante impaciente. A ellos les gusta creer que las economías tienden a estar en o alrededor de sus estados estacionarios mayor parte del tiempo (una excepción es noble Meade (1961)). Como consecuencia de ello, a fin de conciliar el modelo de Solow-Swan con los hechos estilizados, es tentador decir que ha habido algún tipo de "progreso técnico" en el ínterin que sigue empujando las relaciones de estado estacionario hacia el exterior.
(1) Adición de progreso técnico
Recordemos que cuando escribimos nuestra función de producción Y = F (K, L), estamos expresando la producción en función de capital, el trabajo y la producción de la función de formar la propia, F (·). Si la producción está creciendo, entonces esto puede ser debido al crecimiento de la mano de obra (los cambios en L), el crecimiento de capital (cambios en el K) ycrecimiento de la productividad / progreso técnico (cambios en F (·)). Hasta ahora hemos ignorado este último componente.Ahora es tiempo para estudiarla.
Técnico cambios progreso de la función de producción hacia el exterior. En cierto sentido, todo lo que necesitamos hacer es agregar el "tiempo" en la función de producción de modo que:
Y = F (K, L, t).
o, en forma intensiva:
y = | (k, t)
El impacto del progreso técnico en el estado de equilibrio el crecimiento se muestra en la Figura 1, cuando la función de producción | (·, t) hacia el exterior de cambios | (·, 1) a | (·, 2) | (·, 3) y así sucesivamente, teniendo la capital del estado estacionario relación con ella desde el 1 k * para k 2 * y 3 * entonces k, respectivamente .. Por lo tanto, en t = 1, | (·, 1) las normas, por lo que a partir de k 0, el ratio de capital-mano de obra aumenta, el estado acercando relación constante k-1 *.Cuando los avances técnicos que ocurre en t = 2, entonces la función de producción de oscilaciones | (·, 2), por lo que el ratio de capital-trabajo continuarán aumentando, esta vez hacia k 2 *. En t = 3, la tercera función de producción | (·, 3) entre en vigor y por lo tanto se eleva k hacia k * 3, etc Por lo tanto, si el progreso técnico es que ocurre repetidamente en el tiempo, la mano de obra ratio de capital en realidad nunca se establecen . Se seguirá aumentando, lo que implica todo el tiempo que las tasas de crecimiento de las variables de nivel (es decir, el capital, la producción, etc) son más altos que el crecimiento de la población durante un período de tiempo bastante largo.
La figura. 1 - progreso técnico
Antes de continuar, lo primero que debe decidirse es si se trata de un puntuado "" o "suave" del movimiento. ¿Es un progreso técnico "de repente" cosa que ocurre sólo de forma intermitente (es decir, hacemos pivotar a cabo la función de producción de manera drástica y bruscamente y luego se deja reposar), o es algo que está sucediendo todo el tiempo (y por lo que balancee la función de producción hacia el exterior lentamente y de manera constante, sin pausa). Joseph Schumpeter (1912) ha favorecido indudablemente la emocionante "puntuado" forma de progreso técnico, pero el crecimiento de los teóricos modernos han adherido casi exclusivamente a su aburrido, "suave" de versiones. En otras palabras, la mayoría de los economistas creen que |(·, t) varía de forma continua y sin problemas con t.
El método sencillo de la producción de modelos elaborados por la simple adición de tiempo para la función de producción puede no ser muy informativo, ya que revela muy poco acerca de la naturaleza y carácter de los avances técnicos. Ahora, como se discute en otra parte, hay varios tipos de "progreso técnico" en una función de producción. La vamos a considerar aquí es de Harrod-neutral o de mano de obra aumentar el progreso técnico. De hecho, como Hirofumi Uzawa (1961) demostró, neutral progreso técnico-Harrod es el único tipo de progreso técnico en consonancia con una relación de estado estacionario estable k *. Esto es porque, como queda demostrado en otros lugares, sólo progreso técnico neutral de Harrod-mantiene la relación producto-capital, v, constante en el tiempo.
Formalmente, la manera más fácil de incorporar los avances técnicos suave de Harrod-neutral es agregar un "aumentar" factor de la mano de obra, de manera explícita:
Y = F (K, A (t) · L)
donde A (t) es un factor de cambio que depende del tiempo, donde A> 0 y dA / dt> 0.
Para simplificar la exposición, y que podamos pensar en A (t) · L como la cantidad de trabajo efectivo (es decir, unidades de trabajo L multiplicado por el factor de desplazamiento técnica A t ()). Por lo tanto, la producción crece debido no sólo a los aumentos de capital y unidades de trabajo (K y L), sino también mediante el aumento de la eficacia "de cada unidad de trabajo (A). Esta es la forma más sencilla de añadir el progreso técnico de Harrod-neutral en nuestra función de producción. Observe también cuál es la tasa real de rendimiento sobre el capital y el trabajo pasan a ser: Y = F (K, A (t) · L), entonces la tasa de retorno sobre el capital sigue siendo r = K F, pero el salario real es ahora w = A (t) ·  F /  (A (t) · L)] = A · F AL.
Modificar el modelo de Solow-Swan para dar cuenta de buena marcha técnica de Harrod-neutral es una simple cuestión de convertir el sistema en "por unidad de trabajo efectivo" términos, es decir, cuando L estuvo presente en el modelo anterior, reemplace ahora con el trabajo eficaz, un (t) · L (en adelante abreviado AL). Así, por ejemplo, la nueva función de producción, dividido por la Liga Americana será la siguiente:
Y / AL = F (K / AL, 1)
así, en forma intensiva:
e = | (k e)
donde y E y K e son la efectiva relación de trabajo-producto y eficaz en relación capital trabajo, respectivamente. Observe que como F (K, AL) = AL · | (k e), y por la productividad marginal de precios, la tasa de rendimiento del capital es:
r = K F =  (AL | · (k e)) /  K
Pero a medida | (k e) = | (K / AL), entonces  (AL · | (k e)) /  K = ° AL | ¢ (k e) ·  k e / K), y desde  k e /  K = 1/AL, a continuación,  (AL · | (k e)) /  K = | ¢ (k e), es decir,
r = | ¢ (k e)
la pendiente de la función de producción intensiva en términos per unidades efectivo sigue siendo el producto marginal del capital.
¿Qué pasa con el salario real? Bueno, continuando para que la regla de la productividad marginal de la teoría, entonces la notificación de que:
 w = (F (K, AL) / dL
 = (AL | · (k e)) / dL
= A · | (k e) + AL · | ¢ (k e) ·  k e / dL)
como dk e / dl =-AK / (AL) 2 = 2 =--K/AL k e / L entonces:
w = A · | (k e) - AL · | ¢ (k e) k · e / L
o simplemente:
w = A [| (k e) - | ¢ (k e) k · e]
La condición de equilibrio macroeconómico I = sY, se convierte en:
E / AL = s (Y / AL)
o:
e = sy e = s | (k e)
donde i e es la relación de trabajo eficaces y la inversión.
Ahora, supongamos que las unidades de trabajo físico, L, creciendo a la tasa de crecimiento de la población n (es decir, g L = n) y mano de obra, aumentando un factor de desplazamiento técnica crece a la tasa q (es decir, g A = q), entonces el trabajo efectivo crece a tasa n + q, es decir:
AL = g g g + A L = n + q
Ahora, por el estado de crecimiento constante, el capital debe crecer al mismo ritmo que crece la mano de obra efectiva, es decir, para k e para ser constante, a continuación, en el estado de equilibrio K g = q + n, o bien:
R I = dK / dt = (n q +) K
es el nivel de inversión requerido. Dividiendo por AL:
re = (q + n) k e
donde re i es la tasa de la inversión necesaria por unidad de trabajo efectivo.
La ecuación resultante diferencia fundamental es:
dk e / dt = i e - i re
o:
dk e / dt = s | (k e) - (n + q) k e
que es prácticamente idéntica a la que teníamos antes . El diagrama resultante (Figura 2) también será el mismo que el convencional. La diferencia significativa es que ahora el crecimiento del parámetro de cambio técnico, q, se incluye en la línea de las inversiones necesarias y todas las relaciones se expresan en términos de unidades de trabajo efectivo.
En consecuencia, en el estado estacionario, e dk / dt = 0, y podemos definir un estado de relación capital-trabajo k-efectiva constante e * que es constante y estable. Todos los términos nivel - de salida, Y, el consumo, C, y el capital, K - crecen a la tasa n + q.


La figura. 2 - El crecimiento de Harrod-neutral con progreso técnico
Si el resultado final es prácticamente idéntico al anterior, lo que es la ganancia en la adición de los avances técnicos de Harrod-neutral? Esto debería ser obvio. Si bien todas las relaciones de estado estacionario - el producto por habitante eficaces, y e *, el consumo per cápita efectivo, c * e, y el capital per cápita efectiva, k * e - son constantes, esto no es informativo del bienestar de los economía. Es la gente - y no la gente eficaz - que reciben los ingresos y consumo. En otras palabras, para evaluar el bienestar de la economía, queremos mirar a la potencia y el consumo por unidad de trabajo físico.
Ahora, la física de la población L sólo está creciendo en la tasa n, pero la producción y el consumo están creciendo a una tasa n + q. En consecuencia, la producción por persona, y = Y / L, y el consumo por persona, c = C / L, no son constantes, sino que están creciendo a ritmo constante la q, la tasa de progreso técnico. Así, aunque el estado tiene un crecimiento constante relación constante efectiva, las tasas reales se incrementan: las personas reales son cada vez más ricos y más ricos y consumir más y más aún cuando la economía está experimentando un crecimiento en estado estacionario.
(2) empíricos Implicaciones
¿Qué tan válida es esta empíricamente? Desde el principio, observe que el modelo de Solow-Swan con las cuentas de los avances técnicos para todos los Kaldor hechos estilizados. Es decir, en estado estacionario (estamos cayendo en el asterisco):
(1) la relación producto-inversión, I / Y = i e / y e = s | (k e) / | (k e) = s es constante,
(2) la relación capital-producto K / Y k = e / | (k e) es constante,
(3) la relación de trabajo-capital k = K / L y la mano de obra y relación-output = Y / L están creciendo en q tipos de interés;
(4) la tasa de retorno sobre el capital, r = K = F | ¢ (k e) es constante;
(5) el salario real es w = F L = A y [e - k e · | ¢ (k e)] está creciendo a tasa q
(6) la participación relativa del capital rK / Y = ¢ | (k e) k · e / y e es constante, y la participación relativa del trabajo wL / Y = w / Ay e = A y [e - k e · | ¢ (k e)] / Ay e = 1 - k e · | ¢ (k e) / y e es constante.
La principal implicación de todo esto es que el modelo de crecimiento de Solow-Swan sólo puede explicar cada vez mayores niveles de vida (cada vez mayor y, y c) los avances a través de técnicas.
Hay todo un cuerpo de literatura empírica, conocida como "contabilidad del crecimiento", que trata de abordar la validez empírica de este modelo modificado de Solow-Swan. A diferencia del modelo que acabamos de describir, por lo general asumen que el factor de progreso técnico A (t) está fuera de la función de producción, es decir:
Y = A (t) | (K, L).
donde A> 0 y dA / dt> 0, es el parámetro de progreso técnico (en este contexto, A se conoce como la "productividad total de los factores" o "TFP" parámetro). Así, a diferencia del modelo anterior, la literatura de contabilidad del crecimiento supone que el progreso técnico es neutral o Hicks-PTF-en lugar de aumentar Harrod-neutral/labor-augmenting.
[Nota: Hola, ¿no se contradicen (1961) Uzawa está la prueba? No del todo. Es posible que el progreso técnico que deba serHicks-neutral y Harrod-neutral si la función de producción tiene elasticidad unitaria constante de sustitución, es decir, s = 1.Como hemos demostrado en otros lugares, la forma Cobb-Douglas de la función de producción es la única forma funcional que cumple este. Y usted se preguntaba por qué era tan popular?]
La literatura de contabilidad del crecimiento hace la pregunta simple: dada la historia de crecimiento de la producción, cuánto de ello se debió al crecimiento de los insumos de capital (K g), el trabajo insumos de crecimiento (g L) y el progreso técnico (gA)? crecimiento de la producción, el crecimiento laboral y el aumento de capital son observables, pero el progreso técnico no es. ¿Cómo la estimación?
contabilidad del crecimiento empírica comenzó con los famosos estudios de Moisés Abramovitz (1956, 1962) y Robert Solow(1957). Su procedimiento para el cálculo de g A fue a deducir las tasas de crecimiento de capital y trabajo (multiplicadas por sus respectivos precios de los factores) y de asignar la "residual" técnico al progreso. Por ejemplo, si suponemos que la forma Cobb-Douglas, de modo que la función de producción es:
Y = AK una L (1 - a)
donde 0 £ a £ 1, la literatura de contabilidad del crecimiento se interesa por la relación:
Y = g A + a + g K (1 - a g L)
cuando, como g Y, g K, L y una g son más o menos observables, entonces g A puede ser imputado residualmente. De hecho, el factor de crecimiento de la productividad total, g A, se refiere a menudo simplemente como el residuo de Solow.
La característica más llamativa de las investigaciones a principios de la contabilidad del crecimiento fue el tamaño del residuo de Solow. Solow (1957), por ejemplo, calcula que sólo el 12,5% del crecimiento del producto per cápita en el período 1909-1949 en los Estados Unidos se debió a la acumulación de factores - se deja el 87,5% se explica por el progreso técnico! Esto es un poco desalentador, ya que implica que la inmensa mayoría del crecimiento que se observa empíricamente es "fuera" del poder explicativo del modelo de crecimiento de Solow-Swan!
En una serie de famosos estudios, Edward Denison (1962), Zvi Griliches (1963) y Dale W. Jorgensen y Zvi Griliches (1967) argumentó que la había errores en la medición en los trabajos de contabilidad de crecimiento temprano. Por ejemplo, si recordamos a nosotros mismos que el progreso técnico por lo general llega "incorporados" en nuevos bienes de capital, entonces mucho más de crecimiento se puede atribuir al crecimiento "cualitativo" de los insumos de capital. Por lo tanto, la importancia del residuo de Solow - el crecimiento de la "productividad total de los factores" - se afirmó al ser sustancialmente inferior a la estimada por los investigadores anteriores. Vamos a transformar al progreso técnico la hora de examinar de nuevo la teoría del crecimiento endógeno.


Espalda Referencias

M. Abramovitz (1956) "Tendencias de Recursos y de salida en los Estados Unidos desde 1870", American Economic Review, vol. 46
Abramovitz M. (1962) "Crecimiento Económico en los Estados Unidos", American Economic Review, vol. 52, p.762-82.
AB Atkinson (1969) "La escala de tiempo de modelos económicos: ¿Cuál es el largo plazo?", Review of Economic Studies,vol. 36 (2), p.137-52.
EF Denison (1962) Las fuentes del crecimiento económico en los Estados Unidos y las alternativas que tenemos ante nosotros. Nueva York: Comisión de Desarrollo Económico.
Z. Griliches (1963) "Las fuentes del crecimiento de la productividad: los Estados Unidos la agricultura, 1940-1960", Journal of Political Economy, vol. 71, p.331-46.
FH Hahn (1960) "La estabilidad del equilibrio de crecimiento", Quarterly Journal of Economics, vol. 74, p.206-26.
FH Hahn (1987) "` problema '", Hahn, en Eatwell, Milgate y Newman, editores, The New Palgrave: Un diccionario de la economía. Londres: Macmillan.
FH Hahn y OCR Matthews (1964) "La teoría del crecimiento económico: una encuesta", Economic Journal, vol. 74, p.779-902. Como reimpreso en 1969 encuestas de Teoría Económica: vol. II - Crecimiento y desarrollo. Londres: Macmillan.
RF Harrod (1948) Hacia una Economía Dinámica: Algunos acontecimientos recientes de la teoría económica y su aplicación a la política. Londres: Macmillan.
RF Harrod (1953) "Capacidad completa vs crecimiento del empleo: Comment", Quarterly Journal of Economics, vol. 67 (4), p.553-9.
RF Harrod (1960) "Un segundo ensayo en la teoría dinámica", Economic Journal, vol. 70, p.277-93.
DW Jorgensen y Z. Griliches (1967) "La explicación de la variación de la productividad", Review of Economic Studies, vol.34, p.249-83.
HG Johnson (1966) "El neoclásico de un sector de crecimiento del modelo: Una exposición geométrica y la extensión a una economía monetaria", Economica
H. Leibeinstein (1954) Teoría del Desarrollo Económico-demográficas. Princeton, NJ: Princeton University Press.
H. Leibeinstein (1957) el atraso económico y el crecimiento económico. Nueva York: Wiley.
WA Lewis (1955) La teoría del crecimiento económico. Homewood, Illinois: Irwin.
TR Malthus (1798) Ensayo sobre el principio de la población. 1960 reimpresión de las ediciones 1798 y 1892, Nueva York: Modern Library.
JE Meade (1961) A-clásica Teoría del Crecimiento Económico Neo. 1983 reimpresión de la edición 1962, Westport, Conn: Greenwood.
G. Myrdal (1957) Teoría Económica y Regiones Bajo adelantados. Londres: Duckworth.
RR Nelson (1956), "Teoría de la trampa del bajo nivel de equilibrio", American Economic Review, vol. 46, p.894-908.
R. Nurkse (1953) Problemas de la formación de capital en países subdesarrollados. Edición 1962, Nueva York: Oxford University Press.
H. Pilvin (1953) "plena capacidad en comparación con el pleno empleo del crecimiento", Quarterly Journal of Economics,vol. 67 (4), p.545-52.
P. Rosenstein-Rodan (1943) "El problema de la industrialización y el Sur-Este de Europa Oriental", Economic Journal, vol.53, p.202-11.
P. Rosenstein-Rodan (1961) "Notas sobre la Teoría del Big Push", en HS Ellis y HC Wallich, editores, de Desarrollo Económico en América Latina. Nueva York: Macmillan.
WW Rostow (1960) Las etapas del crecimiento económico. Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press.
R. Sato (1963) "Política fiscal en un modelo neoclásico de crecimiento: un análisis de tiempo necesario para equilibrar el ajuste", Review of Economic Studies, vol. 30 (1), p.16-23.
JA Schumpeter (1911) La Teoría del Desarrollo Económico: Una investigación sobre ganancias, capital, crédito, los intereses y el ciclo económico. 1934 traducción, Cambridge, Mass: Harvard University Press.
HW Singer (1949) "El progreso económico de países subdesarrollados", Investigación Social,
RM Solow (1956) "Una contribución a la teoría del crecimiento económico" Quarterly Journal of Economics. Vol. 70 (1), págs. 65-94.
RM Solow (1957) "El cambio técnico y la función de producción agregada", Revista de Economía y Estadística, vol. 39, pp. 312-20.
RM Solow (1970) Teoría del Crecimiento: una exposición. Edición de 1988, Oxford: Oxford University Press.
Swan TW (1956) "Crecimiento económico y acumulación de capital", Actas Económico, vol. 32 (2), p.334-61.
J. Tinbergen (1942) "Zur der langsfristigen Teorías Wirschaftsentwicklung", Weltwirtschaftliches Archiv, vol. 55, p.511-49.Traducido en 1959 LH Klaassen, Koyck LM, y HJ Witteveen, editores, Jan Tinbergen: Selected Papers. Amsterdam.
J. Tobin (1955) "Un modelo de agregación dinámica", Journal of Political Economy, vol. 63 (2), p.103-15.
H. Uzawa (1961) "Invenciones Neutral y la estabilidad del equilibrio de crecimiento", Review of Economic Studies, vol. 28, p.117-24.
AA Young (1928) "Rendimientos crecientes y progreso económico", Economic Journal, vol. 38, p.527-42.

 http://homepage.newschool.edu/het/essays/growth/neoclass/solowtrap.htm

No hay comentarios: